请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
本章的意图是，按照经费的性质用途分类，以及按照学生的人均费用和人口的人均负担对比等办法，发现和分析可资利用的、有关教育经费的种种事实，并将中国和美国及其他国家的情况加以比较。
按性质分类的教育经费分析
（在美国）按使用性质分类，是分析公共教育总费用的通用方法。通常，各种年度报告都是根据这种分类来对各项费用作比较的。统一采用这种方法，就为比较不同时期的各种教育费用提供了最佳方案。注84
表21显示了美国总教育经费的百分比。
该表表明，从美国总体来看，在1929——1930年用于管理费即行政的费用，占总教育经费的3.4%，其中不包括建校债券支付。教师薪资占54.2%，教科书和其他教学用品费占2.9%，两者相加，教学费合计占总教育费用的57.1%。此外，基建投资占总教育经费的16.1%，利息支付占4% ，杂费开支占19.4%。
表21 美国教育经费按性质分类的百分比分析表
资料来源：（1）U.S.Office of Education,Biennial Survey of Education,1929——1930,p.78,Table 27,Row 1.不包括债券支付。
（2）参见内部第8号文件“Chart Your Budget Here”。此资料系芝加哥的尼斯特汤公司免费赠送。
在中国，中小学的会计制度还没有使用这样的分类法。只有高等教育统计，才提供高等教育总费用的分类数据（见表22）。表22表明，在1930——1931年度，高等教育的薪资和工资占了高校总费用的55.91%；管理费占12.42% ；而设备支出占19.50%。
表22 1930——1931年度高等教育支出分类百分比表
资料来源：《1931——1932年度全国高等教育统计》，1933年，第16页，表8。
1907——1909年间的《教育统计图表报告》注85将中国教育的总支出分成了八大类。为了方便起见，笔者对其重新编排，在表23中将1907年的支出分为七大类。其中，似乎除了教师薪资和教学用品可比之外，其他百分比分类项目均无法和美国教育总经费的同类项目作对比。
表23 1907年23省报告中教育总支出按用途分类的项目比例表
续表
资料来源：根据资料A的表3重新编排和计算。
从表23可见，在1907年中国教育总支出中，薪资和工资占50.1%，教学用品和设备占18.3%，而建筑维修占8.1%。
教师薪资费用
在1929——1930年度，整个美国教师薪资费用占教育总经费的54.2% （见表21）。而在中国，1907年这项支出占教育总经费的44.5%（见表23），1909年则占50.25%。注86笔者曾对1933——1934年度湖北省教育厅的支出预算做过研究。其总预算为2,066，286元，其中58.76%被用作薪资（薪资中49.84%给教师，8.92%给行政人员），6.67%被用作工友工资。除去实际上属于全省支出的行政管理支出、学生出国支出和省里拨的补助金之外，各学校和机构所得经费为1，694，766元。在这笔款项中，71.64%被用作薪资，8.14%被用作工资。注87
在中国，中小学教师和行政人员的薪资支出，按法规不能超过学校总支出的70%。注88运用这一理论上的百分比推算，中国小学和中学教育总经费138，130,034元中，大约有96，691,024元用作薪资。如果能够查到所有教师和行政人员的月薪数，就很容易估算薪资的总费用了。可惜这是不可能的。所以，表24根据非常有限的样本数据，提供了不同行政单位薪资表中的高低差异的大概情况和若干实际中位值。该表仅供参考。
表24 在现行各级教育条例执行下
1934年各级教师月薪高低中点值频数分布表
续表
续表
续表
资料来源：（1）内部第9号文件，根据各省市教师薪资表条例计算。参见《第一次中国教育年鉴》，丙编，1934年，第199——304页。
（2）同上书，第424——510页。
（3）郭枏：《教育研究：中小学教职员待遇之调查与研究》（1930年。作者在这次活动中共对所选中国省和县的1,008位小学教师和行政人员以及1，609位中学教师和行政人员进行了抽样调查），见《教育评论》，第23卷第1期，1931年1月，第121——140页，表5、9和10。
（4）内部第10号文件《湖北省学校教育工作者每月薪资数额分布频率表》，1933——1934年度，根据预算计算。
注：1. 有许多省份对教师实行按时制度计酬，本表未包括这些行政单位。
2. 某些薪资报告是1930——1931年度的实况。
3. 教师仅指全职教师。
4. （4）仅包括一个省。
表24表明，这17个省市表列的中学校长最高月薪和最低月薪中点值之间的差距幅度很大，县级学校校长从70元到195元不等，省级学校校长从85元到265元不等。而中学教师的薪资差距，县
级学校从50元到160元不等，省级学校从50元到205元不等。上述四类薪资分布的中位值分别是132.5元、202.5元、67.5元和150元。
与此相应，小学校长和教师的薪资中位值的差距是，省级学校从15元到120元不等，而县级学校则从5元到55元不等。这两类薪资分布的中位值分别是42.5元和17.5元。
根据对表24所示的1930年样本的研究可知，省级和县级中学校长的实际工资的中位值分别为140元和62.50元。而中学教师相应的数据则分别为79.5元和50.4元；对所有小学校长和教师，这个数字是20.7元。
中国学生的生均教育费用
有关学生生均教育费用的实际数据，是评估学校系统的节约和效率的良好依据。这些实际数据可以用来对不同学校做对比，也可对不同时期或不同地区的费用作对比。导致学生生均费用差异的重要因素有以下几点：
1. 服务质量；
2. 学校规模；
3. 班级规模和教师负担；
4. 社区相对富裕程度；
5. 交通设施；
6. 浪费或节约情况；
7. 入学儿童统计和财政会计制度等等。
如果能获得相关数据，以研究学生生均费用与上述所有因素之间的关系，那就更好了。可惜，目前的研究只能就这个问题的某些方面提供一些数据。我们还应当记住，中国的教育统计只有登记注册的学生数，没有实际上学的学生数。注89所以，在本研究中的学生生均费用稍有缩小，或者说略低于平均每日上学的实际学生数的生均费用。在1929——1930年度，美国平均每日上学的学生数占总注册登记学生数的83%左右。注90
中国学生人均费用的趋势
表25显示了1912——1932年间中国学生生均费用变化的整体趋势。该表表明，在1930——1931年度，除高小和师范学校外，各类学校学生的生均费用按当时币值计算普遍超过了1912——1913年度的水平。不过，自1912——1913年度以来，除高中学生人均费用外，实际学生生均费用按1913币值计算均有所下降。在1912——1913年度，初小学生生均费用按1913年币值计算为3.88元，在1916——1917年度，则下降到3.75元，1929——1930年度回升到了3.94元，而在1930——1931年度又下降到3.56元。通过该表中还可以发现，其他各类学校也有类似的趋势。
表25 1912——1932年间全国学校学生人均费用的变化趋势表（按1913年币值计算）
注：与学生注册登记名单相同。但在编辑这些数据时，笔者做了大量的重新计算。指数见表16。
不同省份和特别市生均费用的差异
表26和表27表明，中国各省和特别市的小学和中学生均费用差别很大。
表26表明，在1929——1930年度中国幼儿园学生生均费用为12.01元，初小为6.35元，高... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读