请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
教育收入的来源
来源的意义
归根结底，教育财政收入像其他财政收入一样，来自老百姓的钱包。它只有一个来源，那就是人民的收入。在收入的背后，有两个主要因素影响收入所有者决定其为教育付费的比例：（1）心理因素，即花钱的意愿以及对花钱于教育的信心或愿望；（2）经济因素，即除了生活必要的需求和经济负担外，还能有多少钱用于教育。依次来说，第一个即心理因素，也许又受人们对教育价值的认识程度的影响。而当强制因素出现时，或者说像中国现在这样，刚处于准备阶段就出现对教育的普遍控制时，人民收入最终将有多大比例交到学校之手，就取决于第三个因素了。这第三个因素就是政府对这笔收入的征收与使用机制，也就是政府把它用之于教育的意愿和能力。
人民收入中用于教育的这些资金，是通过不同的渠道、机制和方式收集的。因此，单一的来源就变成了多样化的来源，它们来自不同地区、不同渠道、不同机构，但都取自一个原始来源————老百姓的钱包————最终进入学校成为可用资金。
全国教育经费收入的来源
如本书表15所示，据笔者对现行教育支出的估算，全国教育系统经费收入的29％来源于私人控制的资源，71％来自公家控制的资源。笔者对当前公立教育系统总支出的估算显示，目前中国公立教育系统全部收入中有大约10％来自国家即中央政府控制的资源，27％来自省或特别市控制的资源，63％来自地方政府控制的资源。注140目前，确定的中国教育收入中中央、省、地方和私人来源的精确比例是不可能的，因为对有关学生的学费、私人对公立学校的捐赠、政府对私立学校的补助以及各级政府的津贴和捐助等因素的情况掌握不够充分。而且，中国教育的收入往往落后于支出，根据支出来估算收入，也不十分准确。
教育收支的对比
中国教育统计中的教育收入报告，总体上也只是按学校和地区分类的。表19把1929——1930年度各省和特别市的全部小学教育和中学教育的收入和支出做了对比。注141在有报告的36个行政单位中，有一半出现亏损，仅有13个有结余。合计收入是107,117,269元，合计支出是109,218,507元，合计赤字是2,101,238元。
中国教育收入的分类
为了便于解释，并考虑到收入牵涉不少问题，最理想的方式是按照收入的来源来分类……以来源分类，不仅有利于分析每一年来自各方的收入总量，而且可以此为基础，便于对几年期间的收入做对比，也便于和其他学校系统的收入做对比。注142
中国关于教育收入的分类数据很少。然而，手头现有可资利用的收入报告，倒都是按来源分类的，尽管其分类的科学程序不足。兹根据23个省份的报告，将1907——1909年间中国公私立教育收入按来源分类统计的情况列表如下：
表43 1907——1909年间教育收入中各种来源所占百分比表
续表
资料来源：中国的数据是根据“参考文献”数据的来源A.B.C.所列关于收入的原表格数据重新计算的。
美国的数据来自U.S.Office of Education,Biennial Survey of Education,1928——1930，p.10。
注：所有数据都是用计算尺读取，因此并不十分精确。
1928年以来，除了高等教育以外，其他教育机构的教育收入总额的报告，都没有这样分类。表44列出了全国高等教育收入各项来源所占的比例。
表44 1931——1932年度全国高等教育总收入各项来源百分比表
续表
资料来源：本表根据《1931——1932年度全国高等教育统计》，第1部分，1933年7月，第15页的表格改编。
政府教育部门的收入预算
政府尤其是省级政府极少制定教育收入的预算注143，因为省级教育部门的收入主要来自拨款，拨款之外其他来源的收入微乎其微，无须单独报告。表45和表46显示了两个教育财政独立的省份的教育收入预算，其来源和分类方式的复杂多样，很有意思。
表45 1929——1930年度江苏省教育预算收入分类表
（仅指省政府教育）
续表
资料来源：江苏省教育厅：《江苏省最近教育概况》，1930年，附录第2页。百分比经过重新计算。
表46 1929——1930年度河南省教育预算收入分类表
（河南省教育基金和资产管理局制）
资料来源：河南省教育厅：《河南教育款产特刊》，1930年，第3——4页。
注：（1）原预算有17项，这里合并归类成9项。百分比经过重新计算。
（2）水收益，指水利、灌溉和交通等。
教育收入须有更佳分类
有些地方教育收入预算的样本，被冠以“县教育收入的种种来源”的标题。这些样本由于所举来源形形色色而显出有趣的变化。而从总体上看，中国没有统一的分类，而且各种各样的分类也没有很好地设计,以利于相互比较。美国学者恩格尔哈特曾向美国学校系统推荐了美国公立学校事务行政人员协会提出的收入分类法。注144首先它把所有的收入分为两大类，（1）经常性收入（revenue receipts），“这种收入适应本期经常性动用，它增加资产，在不增加责任的情况下减少准备金，它不是抵偿特别支出的准备金，它是已知的、确定的收入来源”。注145例如，税收和国家的拨款。（2）非经常性收入，即“牵涉债务或学校资产数量或价值减少而得的收益”。注146例如，书籍的销售收入和短期贷款等。这种分类的普遍模式注147不用太多改动就适用于中国。
不过，为了更合理地把已收集的有关中国学校收入的来源分好，笔者试提出一种分类法，即把教育收入的所有来源分成两大类：注148
（1）非税收来源，如校地和校产的租金、学校基金的利息、学费、补助金、私人捐赠、销售收益、贷款、上年结余、罚金、转入的助学款等；（2）税收来源，如土地附加税、土地以外的直接税、合同税或契约附加税、营业和销售税及附加税、消费税和货物税等。
为方便读者计，兹对上述（和其他地方使用的）中国税务术语，按需要试加解释如下：注149
1. 附加税。附加税是上级政府根据各种目的按法定比率或税率分配给下级政府的正税的一部分。理论上是由同一个征收者征收。注150
2. 土地税（田赋）。土地税是对农用土地征收的一种税收，已有4,000年的历史。主要有以下几种类型：
（a）土地人头税（地丁税）是清朝时期与人头税合并征收的一种土地税。注151
（b）粮贡是最初以农产品（实物）形式上缴的土地税。
（c）亩税（Mow Tax）是根据每亩（大约六分之一英亩）土地应缴纳的比率征收的土地税。
（d）军屯地税是对最初由军队屯田后久已转变成民众耕作的土地所征的一种税收。
（e）地租或租谷，是政府土地出租的租税。它一直与正规土地税同时征收，其收益一直和土地税划为一类。
长期以来所有的土地税都以银两的形式交付，直到最近银两废除；因此，土地人头税也叫丁银（capitation-sliver），或人头银（poll-sliver）。
3. 契约税是对不动产出售和抵押的契据征收的税。与契约税有关的附加税费各式各样，如对政府发行的空白契据的价款以及行政费也收税。
4. 牙税或称经纪税，牙帖或称经纪营业执照。经纪税是中介机构的经营税和执照费税。注152
5. 厘金是商品运输时的交通关卡税。它类似于法国的“入市税”（octroi）。注153
6. 屠宰税是对家畜屠宰征的税。买卖牛羊等要缴纳的税叫家畜税。肉税是指对猪肉或牛肉等征的税。
7. 五花八门的商品税。对商品征税的名目数以百计，它们都归入“县教育收入”名下。
全国教育收入的非税收来源
从以上表格中，来自学校土地、基金（学田、学款）以及学费等的收入，究竟对其收入总额做了多少贡献，无从明确确定。要了解这类情况，手头只有一些样本数据可资利用。
永久性学校基金
在美国早期历史上，永久性学校基金曾经是各州免费学校系统的“方向盘、压舱石和杠杆”。注154虽然这些基金现在在整个学校收入中已经缩小成无关紧要的部分，“但是如果经营得当和科学，它们仍然会对科学的组织和教育水平的提高发挥有力的影响”。注1551930年，在美国公立学校系统的总收入中，永久性学校基金仅占1.1%，学校土地的租金占0.2%，联邦政府的补助占0.4%，而来自拨款和税收的资金占94.5%。注15646个州的永久性学校基金，合计总量为409,000,000美元。22个州的学校土地（未出售）合计有41,000,000英亩（相当于272,000,000中国亩），其价值为446,700,000美元。这主要是由于工商业的发展，无形资产变得日益重要。由于政府职能的增强、税收收入膨胀的结果，永久性学校基金和土地在美国学校的资金支持中变得越来越不重要。
学田
1644年（顺治元年），中国政府拥有学田10,581亩。1724年（雍正二年）这个数字增长到388,678亩，1753（乾隆十八年）年增长到1,158,615亩，这是已知有记载的最后数字。表47显示了1753年政府拥有的学田的分布情况。
表47 1753年政府所有学田分布情况表
▲参见张霄鸣:《中国历代耕地问题》，第303——304页。
▲▲参见年出现不同数字，参见萧一山：《清代通史》，第二卷，第440——441页；以及贾士毅：《民国财政史》，第二卷，第226页。
表47所列数据的差异，证实了笔者在本书开始说的话，即过去一些学者往往不重视记录的准确性。
就已知情况可以确定，迄今为止，只有山东省做过一次学田和学款的调查。注1571931年，山东省有学田625,323亩和学款（投入学校的基金）1,457,298元。如果1753年41,772亩这个数据是准确的话，那么就意味着经过179年的时间它已增长为15倍了。推而至全中国，学田就可能增长到至少1千万亩了。按照陈翰笙先生的说法，江苏省灌云县的学田占该县全部耕地的1.21%，山东省济南县的学田占该县全部耕地的3.78%。注158在云南省，学田的收入占整个教育基金的55%。注159
在中国这样一个农业国，鉴于学田的重要性，各省以及地方政府亟须对目前情况尽早进行统计调查。这些调查还应该包括一项对学款（学校基金）的研究，作为推动学校系统运营的杠杆。
在美国，自1785年以来，由联邦政府批准给公立学校的用地总量为154,314,185英亩（合1,016,930,479亩），其中约42%为沼泽地。在这一总量中，除了沼泽地以外，有77,510,737英亩（合500,930,479亩）土地特别批给普通学校。注160现在有41,000,000英亩的土地还未出售。
中国的土地形势非常严峻。目前全国耕地面积为1,248,781,000亩，仅占国土总面积的10.3%。注161人均耕地面积仅为3.65亩，而美国是19.3亩。注162很明显，由于土地短缺，即使允许土地分配向学校倾斜，中国在为学校划拨土地上，也不可能与美国相比。然而，根据农商部的第九号报告注163，1918年中国有848,935,748亩的荒地。而1929年8月至1930年10月间，仅仅21个省的567个县报告的荒地数字，就增长到了1,177,340,261亩。注164如果全国1,770个县的数据都报上来，这个数字可能距离30亿亩就不远了。
能把这些荒地变成生产用地吗?或者能把其中至少四分之一至三分之一批给学校吗?这既是经济学家同时也是教育官员们应该回答的问题。1922年，政府报告全国有80,411,813亩林地，其中有49,672,221亩为政府所有。注165因为沦陷的四个省大约有52,000,000亩林地，所以至少有30,000,00亩林地可用。能将其中的部分土地用于建设林业学校吗?1930年日本对满洲地区森林面积的一项详细研究表明：其总面积有361,680,000亩，大约是中国报告数字的七倍。注166因此，看起来似乎日后一定会出现更加准确的报告，揭示出目前中国拥有比过去报告更多的林地这样一个事实。中国是有力量把其中一部分拨给学校的，并且现在已经有江苏省这样的先例。能否推动政府为生产教育做这样的划拨，以应今日中国的当务之急呢，这就肯定要挑战中国莫里尔注167们的才华了。关于将庙产用于教育的可能性的问题，将在下文探讨。
学费
在美国，1930年学生的学费占公立和私立教育总合计收入的6.25%。注168在中国，1909年学生的学费占教育总收入的10.01%（参见表43）。表48显示了舒新城先生估算中国中心小学生交纳的学费比例的情况。
表48 1922——1923年度、1925——1926年度中国学生交纳之学费表
续表
资料来源：参见《第一次全国教育会议纪要》，第195——196页。
注：1. 学费比率根据实际报告、个人调查和教育法规。
2. 1925——1926年度高等教育、中等教育和职业教育的注册生人数不包括私立学校注册生。笔者关于1922——1923年度教育支出总额的数字为59,424,541元。
舒先生提出的取消学费作为学校的一项收入的提议，已获第一次全国教育会议通过。注169江苏省今年已率先取消中等教育的学费。在中国的新教育方案的财政计划中，理应去掉学费这项收入，而代之以舒先生所建议的新资金来源，来弥补因取消学费而带来的损失。在一个民主国家里提出这项建议，理由是明明白白的。
中央和各省政府教育收入的税收来源
中央政府
在1933——1934年度中央政府收入中，关税占42.8%，盐税占17.7%，卷烟税、面粉税、火柴税、棉纱税和水泥税合起来的统一货物税占11.7%，烟税、酒税和印花税占4.4%，杂项收入占3%，行政费及公共财产和公营企业的收入占2%，对银行、证券交易所和矿山所征的税仅占0.5%，还有17.9%的赤字通常靠借债填补。因此，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读